«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам». - Ж. Даламбер
В данном высказывании автор поднимает проблему причин социального неравенства. Это важно для меня лично, так как в скором времени я и сам буду являться полноценным членом общества со всеми соответствующими правами и обязанностями. Эта проблема несомненно актуальна и для всего общества в целом в связи с тем, что развитые страны всего мира являются борцами за всеобщее равноправие. Автор считает, что единственным критерием равенства граждан является их равенство перед законом. Я не совсем согласен с мнением автора, так как считаю, что истинная мера равноправия- это предоставление одинаковых возможностей для всех людей.
Социальное неравенство - неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти образования и престижа - между различными стратами и слоями населения. Само по себе определение социального неравенства предполагает разный уровень зависимости от законов. Престиж, власть, образование и деньги по-разному помогают увеличивать разрыв: авторитетом можно повлиять, властью можно изменить, образованием можно пользоваться, а деньгами можно купить. Несмотря на то, что в настоящее время закон является обязательным для всех, и влияет он, исходя из Конституции, на каждого гражданина в равной мере, говорить о том, что в нашем обществе существует истинное равенство неправильно. Исходя из этого, высказывание Даламбера подвергается сомнению, так как оно противоречит определению социального неравенства и существующей действительности.
Также в произведении Т. Штрассера ,,Волна" описывается ситуация установления в одной из школ тоталиторного режима. Организация, установившая его, так и называлась - Волна. В Волне присутствовал культ личности учителя истории, что уже его выделяло из всех ,,равноправных". В организации существовали старосты - Роберт и Брайан, что также наделяло их властью. Они имели уникальные права, иметь которые не мог никто кроме них. Несмотря на установленный в организации Волна принцип всеобщего равенства перед законом, в ней всё так же существовало неравенство: Мистер Росс (учитель истории) мог вполне самостоятельно распустить организацию, а старосты имели уникальные права перед другими участниками группы.
Как другой пример можно привести Российскую Империю начала XX века. Тогда часть людей считала, что неравенство граждан обусловлено их неравному подчинению законам. Власть сменилась. В скором времени возник СССР. Процветал тоталитарный режим, с присущим ему культом личности. И.В Сталин имел фактически неограниченную власть и его слово само по себе являлось законом. Никто не мог сместить его и он обладал уникальными правами. Также существовала политическая элита, пробиться в которую обычному человеку было крайне трудно. Несмотря на то, что во времена СССР существовала Конституция, добиться власти до 1953 года не мог помочь ни один закон, хотя по сути и сам Сталин должен был быть подчинённым закону, как гражданин государства.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, можно утверждать, что высказывание Даламбера «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам» в конечном счёте имеет право на существование, но лишь в случае абсолютной демократии, когда у каждого гражданина есть возможность стать Президентом, выдвинуться на посты в представительные органы и т.д., когда сама власть точно так же подчиняется законам, как и остальные граждане государства. В условиях же недемократических- тоталитаризме и авторитаризме высказывание Даламбера не может существовать в принципе.
